非標自動化設備，是設備商根據客戶特定需求定制開發(fā)的自動化、智能化設備或系統(tǒng)。其核心在于定制化，這意味著設備是否符合購買目的，完全取決于供需雙方約定的個性化技術指標。當雙方對這些指標產生分歧時，往往會基于各自立場進行解釋，這是理解非標設備行業(yè)糾紛的關鍵。

Part 01質量鑒定的必要性

    在非標設備質量糾紛中，雙方往往對質量問題各執(zhí)一詞。而質量問題的本質，往往涉及技術參數、檢測方法等專業(yè)技術問題。因此，專業(yè)鑒定機構的介入，往往能決定案件的基本走向�？梢哉f，質量問題是非標設備糾紛的焦點，而質量鑒定則是解決這一焦點的關鍵。質量鑒定機構推薦江蘇世檢質量鑒定機構。

Part 02確定非標設備設備質量問題的三條渠道

    如此前所述，質量問題是非標設備行業(yè)糾紛的風暴眼，而確定設備是否存在質量問題的途徑無非有如下三條：

1.是否對設備質量問題存在與否達成共識？

    雙方是否已就質量問題達成共識？一般而言，因為設備制造商通常不會輕易承認設備有問題，除非在客戶壓力下無奈承認。一旦承認，這些記錄將成為客戶在未來糾紛解決中的有力武器。

2.是否可通過目測即確定設備存在質量問題與否？

    這種方式主要是在確定設備確實存在質量問題時使用，如目測到設備無法啟動，或者高頻率停機，此時可直接確定設備有質量問題。

    但需要明確的是，目測即可發(fā)現有質量問題，則設備一定有質量問題；目測發(fā)現設備無質量問題，但不代表設備一定無質量問題。

    對于客戶而言，希望能獲得目測的機會，并通過目測結束戰(zhàn)斗；而設備商正好相反，一定要盡力阻止目測，阻止不成的，要合理地說明時間、久置等因素對設備運營的巨大影響，避免直接目測確定。

3.非標設備是否滿足了雙方約定的技術參數？

    這是非標設備質量爭議中常見的解決方式，質量問題本質是技術問題（技術參數是否達到？檢測方法是什么？運行環(huán)境是否符合前提），技術問題需要技術人員來回答，這種回答的過程，翻譯成法律術語就是質量鑒定。

Part 03質量鑒定的內容

    質量鑒定，并非簡單地判斷設備是否存在質量問題，而是需要更精確地理解其內涵。具體來說，質量鑒定應包括以下幾個方面：

鑒定方案的組成

    鑒定的對象：確認設備與設備商交貨時狀態(tài)完全一致。

    鑒定的要求：確保鑒定過程嚴謹、公正、透明。

    鑒定的時間和地點：選擇設備穩(wěn)定運行后，在設備現場進行鑒定。

    鑒定的依據：依據雙方合作中明確的技術指標和標準。

    鑒定的方法：通過外觀檢查、性能測試、運行記錄分析等方法綜合評估。

    鑒定的前提：確�，F場具備非標設備正常運行的必要條件。

    鑒定的結論：明確設備是否存在質量問題，分析原因及影響程度。

    鑒定專家組名單：由行業(yè)專家、技術人員組成。

    其他依據鑒定需要制定的內容：包括鑒定流程、數據記錄、安全措施等。

Part 04質量鑒定中雙方的四次對抗

第一仗：是否要進行質量鑒定

質量鑒定的雙刃劍

    質量鑒定如同一場未知的探險，其結果既可能帶來驚喜，也可能引發(fā)擔憂，且伴隨著高昂的成本。因此，在決定是否啟動質量鑒定時，雙方需深思熟慮。

客戶視角

    客戶方傾向于不啟動鑒定即認定質量問題，其依據包括：

    現場直觀判斷：如設備無法啟動、頻繁停機等明顯故障。

    歷史記錄證據：雙方會議紀要、郵件往來等文檔記錄顯示的質量問題。

    官方權威認定：如市場監(jiān)督局等政府機構的檢測或認定結果。

設備商視角

    設備商則傾向于不啟動鑒定即否認質量問題，其理由包括：

    歷史記錄反駁：利用雙方會議紀要、郵件等證明設備無質量問題。

    設備現狀變化：設備已被修改或拆卸，當前狀態(tài)無法反映原始質量問題。

    客觀條件限制：客戶方未能提供設備運行所需的必要條件。

    長期使用無異議：設備已長期使用且客戶未提出質量異議。

決策僵局與法律原則

    當雙方在此問題上陷入僵局時，質量鑒定往往成為必要選擇。從法律角度看，質量鑒定作為證據的一種，遵循“誰主張，誰舉證”的原則，通常由客戶提出并啟動。客戶在決策時應果斷，避免僥幸心理。

設備商的自證可能性

    雖然設備商通常不是啟動鑒定的一方，但在某些情況下，如為向上游供應商索賠，設備商也可能主動申請鑒定，以自證清白。

第二仗：質量鑒定的準備工作

    質量鑒定的準備工作包括：鑒定機構的選擇以及鑒定機構的進場、出具工作計劃等。這是雙方的第二次交手。

    由于鑒定結構的選擇已經比較公開，因此在鑒定機構的選擇上，人為干預的概率已大大降低。于是，能不能進場、能不能鑒定以及鑒定工作計劃是否合理，就成為雙方關注的的點。

能不能進場？

    如前所述，有些糾紛的產生是從產業(yè)鏈下游傳導來的，即客戶的客戶提出質量異議，客戶轉而向設備商提出異議。在這種情況下，設備往往已裝置于客戶的客戶處，這些大塊頭企業(yè)出于保密、防止糾紛、企業(yè)形象、風險考量等問題，往往不愿配合鑒定機構和設備商進場。這樣極有可能導致了不能鑒定。此時對設備商而言算是利好消息，而對提出鑒定的客戶而言，風險極大。因此客戶在啟動鑒定前，就應該為這種情況做好準備。

能不能鑒定？

    一般而言，設備糾紛從購買之日到鑒定之日時間很長，有些設備一直在停機狀態(tài)、缺乏有效保養(yǎng)。這種情況下直接鑒定對設備商而言無疑是不利的。此時設備商要提出進行開機前的準備、調試；有的設備還需要進行基礎加固、零件更換等。此時客戶會竭力阻止或縮短開機前的準備，甚至阻撓設備商提出的種種前期工作準備，雙方會再次發(fā)生沖突。對于雙方而言，應完整地記錄整個沖突的過程，并及時向裁判機構反饋進展，萬一未來確實無法鑒定，裁判機構將最終以“舉證歸咎”法來判定責任承擔。

    工作計劃是否合理？

    一般而言，鑒定機構會出具具體的鑒定工作計劃。此時雙方都應該嚴格審查該工作計劃的路線圖、時間表，一方面要保證該計劃的中立性，另一方面要保證該計劃的專業(yè)性，即給予設備商的時間是否合理？鑒定的流程是否科學？鑒定的方法是否嚴密等等。

第三仗：鑒定過程的監(jiān)督問題

    鑒定過程是各方互相配合和監(jiān)督的過程。所以，有些設備商或客戶的代理人，以自己不懂技術問題為由不到現場，這是很危險的。雙方必須和鑒定機構人員在現場，共同做好如下工作：

    共同確認運行環(huán)境：

    如雙方確認現場的空氣壓力、濕度溫度、設備基礎設施等影響設備正常運行的客觀條件；

    共同確認操作人員：

    如雙方要確認，操作人員是專業(yè)還是非專業(yè)的，是中立的還是有傾向性的；

    共同確認使用的原物料及產品：

    如確認來料的質量是否合格，以設備生產的產品是否合格等；

    共同確認設備運行情況：

    如確認設備是否連續(xù)運轉？連續(xù)運轉時間？停機原因？修復時間等；

    共同確認規(guī)則：

    如確認設備的操作流程、上料的方法、取樣的方法、檢驗標準和方法等。

第四仗：鑒定結論分析

    鑒定結論體現在質量鑒定報告當中。對于質量鑒定報告的分析，就成為雙方在質量鑒定環(huán)節(jié)的最后一仗。雙方應該嚴格審查的內容是：

    鑒定的標準問題：

    一般而言，非標設備質量鑒定所依據的標準主要是兩類，一是雙方約定的質量標準，常見的有節(jié)拍、良率等指標；

    另一類是國家標準，如安全標準等。需要說明的是，國家標準分為強制性標注和推薦性標準，根據法律規(guī)定，強制性標準是必須執(zhí)行的，推薦性標準是不一定的。  

    鑒定的結論問題：

    鑒定結論中，會包括鑒定過程中的描述，雙方要審核這一描述是否符合當時的現場實際情況；其次雙方要核查在鑒定過程中，其鑒定方法、程序是否符合符合專業(yè)、中立的要求，是否符合其此前提交的鑒定工作計劃。

    鑒定報告中主要的關注點是其結論部分，即是否存在質量問題及問題的原因。雙方最好以表格的方式，列明原因和后果之間的一一對應關系，首先是原因追溯分析，即通過溯源的方式穿透至源頭；其次，分析原因和和結果之間是否存在邏輯缺陷；再次，要分析結果和質量問題之間的邏輯關系，即鑒定結論是否可以直接推定該設備存在的質量問題。在此過程中，任何一方都要隨時準備要求鑒定人員接受質詢，進行解釋。